Вход в личный кабинет

Вы впервые пользуетесь сервисами bycard.by
или у Вас уже есть аккаунт?

Создание аккаунта

Укажите любую удобную Вам почту, на которую
мы сможем присылать уведомления о Ваших заказах.

Что бы зайти в Личный кабинет в следующий раз,
нажать кнопку входа через соцсеть будет достаточно!

Связывание аккаунтов

Введите Вашу почту и пароль от личного кабинета.

«Кладбище домашних животных» — новая удачная экранизация Стивена Кинга

Одна из главных премьер прошлой недели — «Кладбище домашних животных», вторая попытка сделать из знакового романа ужасов Стивена Кинга такое же знаковое кино. Предпринял её перспективный режиссёрский дуэт Кевина Колша и Денниса Уидмайера, авторов конспирологического и пророческого хоррора «Глаза звезды». Наш обозреватель Владислав Шуравин о том, оказалась ли она удачной.

 

 

Каноничная американская семья с двумя детьми и питомцем-котом переезжает в не менее каноничный домик в глуши. Рядом лишь зловещий лес, опасная дорожная полоса и сосед, попивающий пиво у себя на крыльце. Самое интересное начинается, когда история становится считалочкой «кошка сдохла, хвост облез» и любимца дочери сбивает машина: и вот уже сосед ведёт отца семейства не на кладбище домашних животных возле дома, а предлагает похоронить животное на индейских землях. Кто скажет слово, того оно и съест.

 

По отношению к творчеству Стивена Кинга споры из разряда «А книга лучше!» становятся чуть ли не единственным основанием для любви или нелюбви к экранизации. Часто говорят о несоответствии так называемым «кинговским идеям», ещё чаще — о корневых изменениях сюжета. Накаляет атмосферу и то, что Король ужасов сам не прочь оценить чужие фильмы по своим произведениям: например, культовое «Сияние» ощутило на себе весь гнев недовольного писателя, а провальная «Тёмная башня», напротив, получила звание «высшего класса». Вторая экранизация его книги «Кладбище домашних животных» (первую — успешную в прокате и разруганную критиками, в 1989 году сняла Мэри Ламберт, режиссёр клипов Мадонны), вероятнее всего, попадёт в немилость фанатов, но понравится равнодушным к творчеству Кинга: уж слишком сильно она отступается от оригинала, оставаясь при этом добротным и эффектным голливудским хоррором.

 

© Paramount Pictures

 

Это кино определённо застряло в эпохе 80-х или 90-х — по форме оно близко к ретро-хоррорам, которым нередко был свойственен неспешный разгон и фокус на социальных, чем на мистических сторонах истории. Если говорить о содержании, то новое «Кладбище» — не что иное, как набор жанровых штампов: семья в провинциальном домике, индейское кладбище, фантомы прошлого и призраки, предвещающие опасность. Фильм на поверхности настолько понятный и предсказуемый, что даже самое минимальное «нестандартное» сценарное решение воспринимается как дар свыше. Медлительное, в первом акте практически бессобытийное, «Кладбище» совсем не похоже на своего собрата по эпохе — «Заклятие», где в центре внимания оказываются разбросанные по всему хронометражу скримеры.

 

© Paramount Pictures

 

Но есть в «Кладбище» что-то такое, что не позволяет назвать его плохим хоррором. Весь секрет в том, насколько это кино грамотно построено: и сценарий, и постановка едва ли вызывают вопросы; они, как в любом неплохом голливудском продукте, сливаются в безукоризненный и рабочий, хотя и по большей части бездушный, концепт. Новая экранизация Кинга работает как швейцарские часы: будто созданная по академическим учебникам «Как писать сценарии» и «Как снимать кино», она действует по строго выверенным шаблонам. Смотреть на это по крайней мере не больно — правда поначалу не шибко интересно. Однако когда история набирает ход, кино выдаёт мощную и сконцентрированную на качественном саспенсе (а не параде выпрыгивающих морд) кульминацию. Ближе к финалу все смехотворные штампы и вовсе, словно боггарт из «Гарри Поттера», превращаются в отражение самых глубинных экзистенциальных страхов.

 

© Paramount Pictures

 

И тут можно возразить, мол, у Кинга (и даже у Ламберт) трава была зеленее, мысли глубже, а эстетика продуманнее. И если переходить к настолько пошлым сравнениям совершенно разных видов искусств и фильмов разных эпох, то всё равно станет очевидно, что такое кино, как новое «Кладбище домашних животных» лишним для канона не будет. Благодаря вычеркиванию избыточных элементов романа (там сам жанр обязывает Кинга быть многословным и крайне содержательным) и вторящего ему фильма 1989 года, кино Колша и Уидмайера идёт по другому витку — становится своеобразной притчей, аллегоричной и до ужаса простой, но выразительной историей со считывающимся тезисом в конце. И лучше уж смотреть на такую, неидеальную и схематичную, трансформацию, чем на очередную попытку дословно перенести и без того многословный роман, который, конечно, мастерски раскрывает проблему принятия смерти, но для массового голливудского кино практически неэкранизируемый.

 

 

Владислав Шуравин






Для того чтобы оставить отзыв, вы должны войти или зарегистрироваться.